Γιατί θυμήθηκαν, 6 μέρες μετά, οι δύο αντιπρόεδροι του ΣτΕ να παραιτηθούν από το σωματείο τους;

• Προσφέρουν κακή υπηρεσία, δηλώνει ο πρόεδρος του ΣτΕ

Του ΜΑΚΗ ΚΟΥΡΗ

Στο άκουσμα της είδησης, την περασμένη Τετάρτη, της παραίτησης των δύο αντιπροέδρων του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Χρήστου Ράμμου και Αικατερίνης Σακελλαροπούλου, ο νους όλων πήγε στην παραίτηση από τη θέση του δικαστικού λειτουργού, οπότε μέγα θέμα θα προέκυπτε, κάτι σοβαρό θα συνέβαινε στα υψηλά κλιμάκια της Δικαιοσύνης. Με το πέρασμα όμως κάποιων ωρών… διευκρινίστηκε ότι παραιτήθηκαν από μέλη του προεδρείου του συνδικαλιστικού τους οργάνου, επειδή η ανακοίνωση που εξέδωσε η Ένωση Δικαστών του ΣτΕ τάχθηκε με την άποψη του προέδρου του ΣτΕ για τους λόγους ματαίωσης της διάσκεψης για τις τηλεοπτικές άδειες την προηγούμενη Παρασκευή. Πολλά τα ερωτήματα για την πρωτόγνωρη κίνηση των δύο ανώτατων δικαστών, και μάλιστα για ένα θέμα που αφορά μεγάλα οικονομικά και πολιτικά συμφέροντα, με τη διαπλοκή να έχει κύριο λόγο στη σύγκρουση. Είναι γνωστό ότι σε κάθε σωματείο και στις ομοσπονδίες (ΓΣΕΕ, ΑΔΕΔΥ, ΓΣΕΒΕΕ κ.ά.) η πλειοψηφία αποφασίζει και η μειοψηφία στηρίζει την απόφαση που πάρθηκε. Αυτό, όμως, το αυτονόητο οι δύο δικαστές δεν το σεβάστηκαν. Το γιατί είναι δικό τους θέμα να το εξηγήσουν. Στις περισσότερες από τις υποθέσεις που εκδικάζονται στα ποινικά και στα πολιτικά δικαστήρια η απόφαση βγαίνει κατά πλειοψηφία και οι έχοντες άλλη άποψη την καταγράφουν στα πρακτικά, δεν βγαίνουν να τη δημοσιοποιήσουν. Αντίθετη περίπτωση δεν έχουμε γνωρίσει.
Οι δύο αντιπρόεδροι δεν κατέθεσαν στην Ολομέλεια τη διαφωνία τους για την απόφαση του προέδρου του ΣτΕ να ματαιώσει τη διάσκεψη; Κι αν ναι, ποιος ο λόγος που τη δημοσιοποίησαν; Στην έως τώρα διαδρομή τους έχουν δημοσιοποιήσει ποτέ τη διαφωνία τους σε άλλες υποθέσεις, που αφορούσαν απλούς πολίτες;
Και γιατί άφησαν να περάσουν ΕΞΙ ολόκληρες μέρες (την Παρασκευή 30 Σεπτεμβρίου συνεδρίασε η Ολομέλεια του ΣτΕ) και μόλις την Τετάρτη 5 Οκτωβρίου αποφάσισαν να δημοσιοποιήσουν τη διαφωνία τους με την ανακοίνωση του συνδικαλιστικού τους οργάνου; Τι μεσολάβησε;
Γιατί επέλεξαν να παραιτηθούν από τη διοίκηση του συνδικαλιστικού τους οργάνου και όχι από τη θέση τους στο Συμβούλιο της Επικρατείας, με ισχυρά επιχειρήματα για παρεμβάσεις στο έργο τους, οπότε η παραίτησή τους θα τάραζε τα νερά της Δικαιοσύνης; Όταν, μάλιστα, σε έναν χρόνο συμπληρώνεται το όριο ηλικίας και επομένως δεν υπάρχει χρόνος για βλέψεις για πιο ψηλά…
Και κάτι τελευταίο, που βέβαια δεν αφορά τους δύο αντιπροέδρους, αλλά θα θέλαμε την άποψή τους: Πώς εξηγείται το ότι, ελάχιστη ώρα μετά την κοινή ανακοίνωση της παραίτησής τους από μέλη του ΔΣ της Ένωσής τους, βγήκε η ΝΔ να συμπαρασταθεί στους δύο παραιτηθέντες και να χρησιμοποιήσει την παραίτησή τους ως όπλο κατά της κυβέρνησης; Είναι τυχαίο;

Είναι ελάχιστη μειοψηφία
«Οι δικαστές δεν χειραγωγούνται ούτε χρησιμοποιούνται ως όχημα πολιτικών επιδιώξεων. Είμαστε ταγμένοι στο καθήκον μας. Προσπαθούμε να το εκπληρώνουμε σε κλίμα ηρεμίας και ενότητας. Όσοι προσπαθούν να το διαταράξουν προσφέρουν κακή υπηρεσία», δήλωσε, αναφερόμενος στις παραιτήσεις των δύο αντιπροέδρων, ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Νίκος Σακελλαρίου εξερχόμενος του Μεγάρου Μαξίμου, μετά τη συνάντηση που είχε ο πρωθυπουργός με την ηγεσία των Ανωτάτων Δικαστηρίων της χώρας (Αρείου Πάγου, ΣτΕ και Ελεγκτικού Συνεδρίου). Και πρόσθεσε ότι οι παραιτηθέντες είναι «ελάχιστη μειοψηφία».